Cuanto más pienso en la posibilidad de una secuela (o precuela) de Blade Runner, más me horroriza la idea. Especulemos un poquito y veamos por qué…
1. No se basará en ninguna novela genial de Philip Kendred Dick. Blade Runner es muy distinta al libro, desde luego, pero conserva el intrincado y profundo planteamiento de qué define la identidad humana, y por tanto, el espíritu del escritor. ¿Hay alguien que pueda escribir como Dick para un nuevo film?
2. Se recurrirá al CGI para «todo». Los gráficos de ordenador hacen maravillas, de acuerdo, pero esto es un claro escollo de cara a la correspondencia visual entre las partes. Han pasado casi 30 años desde el Blade Runner original, y por entonces se usaban maquetas, efectos visuales y viejos trucos de set…
3. Los responsables del proyecto a buen seguro querrán entregar más. «Nadie» se apuntaría a ver una continuación de la película si no diera más espectáculo, lo que es ley en Hollywood para toda secuela o precuela. Pero precisamente el espíritu del film original es el intimismo, la sugerencia, la sutileza, y en ocasiones hasta el minimalismo.
4. Blade Runner ya lo dijo todo sobre los blade runners y los replicantes, al menos, todo lo importante. ¿Qué puede aportar una continuación, sino más de lo mismo? Dado que todo está descubierto, nada nos sorprenderá. Se buscará más el efectismo. Pero Blade Runner no es una historia plana ni efectista, precisamente. ¿Qué tal una historia paralela? Sería una simple vuelta de tuerca, un burdo aprovechamiento de los escenarios y el contexto sociocultural expuesto en el film original.
5. Uno de los problemas de Blade Runner en su época fue plantear una historia «difícil» de seguir para las masas. ¿Van los productores a arriesgarse de nuevo, precisamente en una época donde reina el cine de consumo? Lo más seguro es que no. Así pues, incluso en el caso de que el nuevo proyecto no prescindiera de cierta profundidad filosófica, sí que la expondría de forma más asequible, echando al traste el concepto de cine para pensar.
6. Ridley Scott no tiene ni la frescura, ni la garra, ni la «rebeldía» que tenía en su juventud, cuando rodó Blade Runner. Claramente su cine ha evolucionado hacia los derroteros del entretenimiento hollywoodiano, donde impera el negocio en detrimento del arte. ¿Y qué es más Blade Runner? ¿Arte o negocio? Por otro lado, el director ha dado recientes muestras de oportunismo mercantil, como con el «Montaje del Director» de ALIEN, película que jamás se vió afectada por interferencias o imposiciones de producción, y que por tanto, siempre fue un montaje del director…
7. Harrison Ford no puede participar en el film por su edad. Versiones manipuladas aparte, Blade Runner cuenta la historia de un implacable policía cazador de replicantes cuyo destino acaba abofeteándole, al descubrir que él mismo es uno de ellos. Dado que los replicantes, por definición, tienen cuatro años de vida, el aspecto de Ford como Rick Deckard en una secuela no casaría con esta importante premisa. Ideas peregrinas como descubrir al público que no tenía fecha de caducidad, dejarían al descubierto un clarísimo pegote destinado a moldear la historia al físico del actor… Y de no recurrir a Ford, Blade Runner pederá buena parte de su espíritu, lo que se puede aplicar al resto de actores que sobrevivieron al final del original.
8. No nos olvidemos de Vangelis y su fundamental contribución a la grandeza de la película. Aún en el caso de que el músico griego fuera nuevamente elegido para la creación de la banda sonora, ¿podría, ya no superar, sino tan sólo igualar la genialidad de la composición original en una continuación? Prestemos atención a la última versión de la BSO de la película, que contiene un disco con nuevos temas «inspirados» en ella, y saquemos conclusiones. Probablemente, tampoco Vangelis es hoy el que era en 1.981.
9. La continuación o ampliación de una obra maestra tiene demasiadas papeletas para acabar en fracaso. Es una mera cuestión de probabilidad: Que todos los factores artísticos y técnicos necesarios para lograr semejante cosa se reúnan en el mismo momento y lugar va a ser francamente difícil. Y el problema de usar en una película el mismo título que el de una obra maestra implica una comparación automática. Tenemos un caso claro con 2010: Odisea 2, que es un buen film de ciencia-ficción, pero que no resiste la más mínima comparación con su antecesora, 2001: Odisea del Espacio. Sólo sus diferencias estéticas, temáticas y conceptuales constituyen un abismo enorme que la desligan de la película original y la han relegado al olvido.
Veo, en suma, demasiados factores que chocan frontalmente con Blade Runner, que impiden la coherencia debida con el film. Y si esto lo sé yo, imaginad si lo sabrán los responsables… La conclusión de necesidad es que este proyecto no es más que una mera jugada comercial, una treta para hacer caja. No digo que no vayamos a ver maravillosos escenarios (Los Ángeles, el Mundo Exterior, los suburbios de Orión…), spinners desplegando todo su potencial en el aire, y hasta la mismísima rebelión de los replicantes. Pero jamás habrá otro «Blade Runner», en el sentido más profundo del término.
Generación NEXUS 6 
Hola Wek, soy como seguidor de BLADE RUNNER, espero que estos artículos no se pierdan como lágrimas en la lluvia. El blog está muy chulo y el banner de lo más
«cool» que he visto.
Enhorabuena por ser el primer visitante de mi humilde blog, y muchas gracias por los ánimos, Fulgen.
Saludos, WEKurtz.
Interesante tu site y tus reflexiones sobre las próximas secuelas/precuelas de Alcon. Casi resultaba ya inevitable que desde Hollywood echaran mano del film Blade Runner para hacer más caja. Es un poco lo que están haciendo con otras películas como Star Trek, Star Wars o todas las adpataciones de superheroes y comics: tirar del chicle. No se arriesgan a escribir nada nuevo y optan por actualizar éxitos del pasado.
Sólo nos queda la esperanza de que no recurran directamente a la película y propongan un universo paralelo, otros personajes, diferentes situaciones, etc.
Por supuesto el uso de CGI será masivo.
Van a salir spinners y neones a punta pala.
Respecto a la BSO, no creo que recurran a Vangelis, ni que recuperen la de la película original.
En definitiva, comparto contigo el pesar de que Blade Runner se convierta en una especie de franquicia, pero parece que es a lo que vamos.
Bye !!!!
Hola, Wek.
Llegué aquí direccionado por un tweet del Jackmoreno. Soy muy asiduo a Blade Runner, principalmente por su atmósfera (en la ciudad o en los departamentos) y todo lo que conllevó a su realización.
En lo que respecta al post, definitivamente será un film más en esa gran montaña de producciones al vapor, sin ningún feeling fuerte que lo destaque. De todas maneras iría a verla al cine o si con antelación sabremos que será demasiado mala, mejor bajarla por la red y no apoyarla.
En fin, concuerdo con todos los puntos y para mi afectará más el Soundtrack. Blade Runner no se sentiría como lo sentimos de no haber sido por Vangelis. Jamás he escuchado algo así en mi vida en una película. Es única.
Saludos. Voy por un trago con Louie. Estoy seco,
¿Qué decir que no hayáis ya dicho? A mi no se me remueven mucho las tripas, excepto pensando en cuántas ediciones distintas aparecerán de este proyecto. Ya bastante tengo con el original com más de 130 en mi haber… pero bueno, si el resultado es bueno, no me cortaré un pelo…. :D
Ahora bien, ¿es necesario? Pienso que no. 30 años son muchos para que las nuevas generaciones sepan de dónde sale la pre/secuela de BR. Tendrán que ver primero la Obra Maestra y luego juzgar la nueva. Y eso me da a mí que no funcionará. Algo similar pasa con Tron Legacy. Demasiado tiempo entre ambas películas. Y como dice Jack, si la novedad tiene que pasar por CGI a saco paco… sin tocar apenas argumentos ni guiones, sin darle nuevos enfoques a la historia, pues como que sobra. Preferiría una remasterización del original, si es que se puede mejorar algo más que lo ya hecho en el Montaje Final (el color, quizás), y dejarlo como ésta para los restos…
Lo único que provoca curiosidad es qué hara Scott finalmente. Algunos abogan por un guión basado 100% en DADOES (como se ha hecho con los nuevos comics de Boom Studios). Sería interesante, quizás… Pero si no, igual nos encontramos con bodrios como los de Jeter, que no se dejan ni leer…
Paciencia amigos pellejudos. Hasta que el horno no se abra y se puedan oler los pasteles no podremos decir palabra. Mientras, que siga corriendo el tiempo…
Wek, en casi todos tus puntos estamos de acuerdísimo.
Tan sólo quiero comentar que, según el tema del punto 5, yo creo que hoy en día sí existen productores en «Gilywood» con ganas de apostar por un proyecto así. Son conscientes del gancho social que ha ido ganando BR a lo largo de los años. De hecho, ¡se ha convertido en un cliché popular como ‘Ciudadano Kane’! (ambas obras maestras aparecen siempre en las típicas y nauseabundas publicaciones en plan «pelis que tienes que ver antes de morir», aparecen mencionadas en todas las horrendas listas de «clásicos incuestionables que te cagas» de todo tipo de medios, desde los peores telediarios hasta de las secciones de «cine» de revistas tipo ‘Maxim’ o ‘SuperPOP’…etcétera). Con lo cual, creo que sólo con la oportunidad de vender una película por todo lo alto con el slogan «la continuación de BLADE RUNNER» gritándoselo a los oídos de todo el mundo, muchos productores se frotan las manos.
Y en relación al punto 8, ten en cuenta que, en su tercer disco del ‘Blade Runner Trilogy’, Vangelis no pretendía ni mucho menos crear música en el mismo sentido que se crea para acompañar las imágenes de una película en una banda sonora. Su música está más bien para ambientar sus propias ideas y reflexiones de lo que puede ser un mundo como el de BR, nada más, por eso no creo que la debemos juzgar para saber si estaría hoy en día capacitado para musicar una presumible continuación de BR. Yo creo que, como él, no existe nadie en este mundo. Y mucho menos el temible Hans Zimmer… :-S
Muchísimas gracias a todos por dignaros a pasar y por vuestros ánimos, Joan Fusté, Velguader, Jack, Guillermo y Fulgen. Esta tabernita estará abierta para vosotros siempre que querais. :-)
Estaba pensando que sería interesante poner un poll para conocer qué piensan los aficionados sobre este proyecto, si están de acuerdo o no. Yo no tengo audiencia, así que os insto a vosotros a que lo hagais en vuestros respecftivos sites (alguno de los cuales he visto que tiene muchos seguidores)…
Respecto a una adaptación fiel a DADOES, no creo que sea una posibilidad real (aunque sí, quizá sería lo más digno que se podría hacer), por varios motivos.
Para empezar, porque Blade Runner no es para nada DADOES, y el proyecto se está cacareando como algo directamente relacionado con el film.
Segundo, porque va a dirigir Scott, y ¿concebís a un director que ha hecho y comercializado múltiples versiones de una misma película, volviendo sobre «lo mismo» otra vez?
Además, ya en sus tiempos más independientes pasó por completo, tanto de la novela (declaró que ni la llegó a leer), como de la cercana adaptación de Fancher en forma de temprano script (que le pareció muy complicado), y hoy, con la barriga cómodamente asentada, seguro seguro que no se va a poner a adaptar de manera literal una historia tan poco «cinematográfica».
Aún no hay nada claro, pero se empieza a oír hablar más de pre o se-cuela (yo apuesto por la pre), y no por una reinterpretación de la historia.
Respondiendo a Guillermo, y sobre el punto número 5, seguro que sí hay quienes producirían un film tanto o más complejo que Blade Runner, pero creo que los tiempos que corren la pela manda por encima de todas las cosas. Tenemos dos hechos: Por un lado, Blade Runner se ha convertido, como muy bien has apuntado, en un icono del cine inteligente que «hay que ver». Por otro lado, el espectáculo visual, los efectos y demás, no sólo son lo que más vende hoy día, sino que deben ser una tentación inmensa por lo «baratos» que salen. ¿Crees en serio que el «Blade Runner» que nos viene va a ser una película en la que primen las interrelaciones personales, la filosofía, la política, la religión, Nietzsche, la sociología, el arte, la ciencia seria… por encima del efectismo cinemático? ¿Crees que, aunque se pretendiese arriesgar así hoy, se logrará una película-cebolla semejante? Compañero, yo no lo creo. Al final, está la aplastante verdad de que Blade Runner es apreciada como los es ¡después de años y años, y fans y fans destripándola y explicándola en la Red! Aunque di tú que de vez en cuando se producen milagros… :-)
Y respecto del punto 8, dime qué se salva de Vangelis o qué llega siquiera a acercarse la calidad de Blade Runner desde que el compositor la compuso (o, si quieres, se terminaron los 80). ¡Personalmente no le he oído desde entonces nada que me llamase la atención! Y no sólo soy yo, son muchísimos los que piensan así, que Vangelis hace tiempo que no es el que era…
Inteligente disección. Estoy de acuerdo en que DADOES no es BR y viceversa, pero puestos a pedir, a algunos nos gustaría más esa adaptación, apartada de la película, que intentar hacer un pastiche pre/post o remake. Cualquiera de las tres últimas opciones no me atraen, pero como bien apuntas, veamos lo que nos depara el futuro. Si al final es un bodrio, siempre, siempre, nos quedará la original, la inimitable, la verdadera obra de arte.
Está claro que actualmente vende más el 3D, los gráficos hiperrealistas y los efectos especiales que una buena historia (y más si nos metemos en la sci-fi, toda vez que yo al menos considero más BR como cine negro que no de ciencia ficción), y el dinero es lo que mueve este mercado… de ahí que nos asalten tantas dudas y alguna arcada a más de uno pensando en lo que será, será…
Vangelis. De acuerdo en todo. Apenas oigo algunas de sus otras piezas, y siempre de esa época. El resto tampoco me engancha ni convence en exceso, más cuando tengo el binomio Blade Runner-Vangelis metido en la cabeza… Será que he oído esa banda sonora y la pista de audio completa demasiadas veces… No, nunca son demasiadas!!
Ah! Lo de la audiencia, espera y verás. Por de pronto te he enlazado el blog en el mío y también en mi página de Facebook dedicada a BR. Nunca se sabe, pero en ocasiones un par de gestos hacen maravillas. Recuerda que el que tuvo, retuvo… :D
WEK, de acuerdo contigo, claro. En referencia al punto de los productores, claro que actualmente no hay ni el más mínimo ápice de valentía en querer presentar productos multineuronales, estimulantes y con más cabida para la reflexión. Pero el caso de BR es tan especial, y sólo la marca podría tener tantas posibilidades de ser vendida por todo lo alto, que no me extrañaría (en contra de mis principios acerca de «Gilywood») que pudieran surgir personas con la voluntad de darle manga ancha a Scott y a sus guionistas. Quién sabe.
Claro que los milagros son extremadamente escasos viniendo de las «mayors»… pero de vez en cuando el cine más independiente nos trae alguna que otra sorpresa: probad la magnífica ‘Never Let Me Go’ (2010), de Mark Romanek, y encontraréis no pocos parecidos temáticos con ‘BR’ ;-)
Y Al hilo de lo que ha comentado Joan sobre Vangelis, creo que ese es precisamente el «error» de cara a valorar su obra en general: observarla exclusivamente desde el punto «Bladerruneriano» y no desde el Vangeliano, el electrónico, el Rock-Progresivo, etc. Yo también tengo algún conocido que no le gusta nada de Vangelis que no «suene a Blade Runner» (o sea, que no tenga cadencias de música étnico-oriental, o que apenas suenen sus tipicas «trompetas» épicas, etc), pero a mí y a otros amigos aficionados a la música nos gustan muchas cosas de las que ha compuesto en los últimos tiempos. Es lógico que desde inicios de los 90 comenzara a dispersarse (y más si tenemos en cuenta que eran los tiempos de la moda de la «new age»…). Pero si ir más lejos, creo que en el tercer disco del BR Trilogy hay piezas excelentes, sin entrar en comparaciones. «Piano In An Empty Room», por ejemplo, me parece de una belleza y delicadeza digna del mejor Debussy…
Seguro que sí (en cuanto a Vangelis), pero como en otros casos ha sucedido, Vangelis ha sido abducido por Blade Runner -para muchos de nosotros- de tal forma que ya no es un artista por sí solo, no le entendemos más allá de BR… ;-) Eso, o es que sólo queremos ver lo que nos interesa, que también puede ser.
Heaven & Hell a mí me dejó locuelo el primer día que la escuché. Ahora de vez en cuando, la busco y la disfruto -un ratito, tampoco entera-. Anctartica, lo mismo… Su Hymn forma parte de mi vida de forma muy personal (es la música que se usó en nuestro vídeo de boda, imagina…). Seguro que hay muchos temas que nos gustan de él, pero cualquier cosa que no sea Vangelis no nos llevará al mundo de BR….
El tercer disco de la Trilogía del 25 Aniv. Hombre, no digo que no se pueda escuchar. Llevo varias audiciones ya, pero… fíjate, prefiero el bootleg LS 2010 con todos los efectos de sonido de fondo que segun qué temas de la trilogía. Me lleva a su atmósfera, mientras que los temas se me hacen como desvirtuados. El motivo puede que sea haber escuchado la BSO cientos y cientos de veces… y ya llega el punto en que el cerebro no admite otros sonidos… :P
Y lo mismo que le pasa a Vangelis le pasa a Ford, a Scott y todo el elenco. 30 años son muchos ya para según qué cosas….
Okis, Guillermo, ya veremos qué nos depara el nuevo «Blade Runner»… Sólo espero que no acabe siendo una saga viciada y desvirtuada como ALIEN, porque si no, la llevamos clara…
Respecto de Vangelis, no sé vosotros, pero yo he intentado con toda mi buena fe escuchar ese tercer disco de la última edición de Blade Runner valorando su calidad musical neta, independientemente ya de la «inspiración» de la que el músico declara que se valió… pero ni con esas. No pude con él, y por tanto ese CD quedó desterrado para siempre de mi colección de escuchables… aunque sí que recuerdo que había algún tema por lo menos que no sonaba mal del todo (no me pregunteis cuál; hace la tira que no lo pincho).
Pero como he dicho, lo he intentado; quizá si ese CD hubiese salido con otro título, y no incluído en un álbum de «Blade Runner», a lo mejor no lo consideraría tan malo… En todo caso, no veo música de ese estilo para Blade Runner ni de broma: Mientras ésta me parece falta de garra y encanto, lo que suena en el film (y esto no lo he declarado nunca en un foro público) es la mejor música que he escuchado jamás. Cómo habla por sí sóla -al punto de poder ser disfrutada prescindiendo de las imágenes-, cómo describe con sonidos las atmósferas (sin renunciar a la musicalidad), la maravillosa acentuación de los momentos clave, la originalidad de principio a fin, el intimismo y la delicadeza… y sobre todo, con qué maravillosa perfección encaja en nuestros anhelos y recuerdos, la hacen ÚNICA Y JAMÁS IGUALADA. :-)
Punto (7) este apartado amigo Wek es el más controvertido, y el que más me preocupa al respecto, también el que más quebraderos de cabeza dará a Scott.
Mi veredicto es o con Ford o con nadie. Harrison Ford es el 70 % de la magia de Blade-Runner, es la caracterización por antonomasia, el cazador cazado, el hombre y su entorno, lo es todo bajo mi punto de vista, es por lo que ya apuesto y doy por hecho de será una continuación.
Joer, pero si ponen a Ford otra vez, ¿qué disculpa van a usar para su estado físico? ¡Insisto en que Scott eliminó de «sus» versiones (quicir, todas las posteriores al Domestico / Internacional del 82) el rollo papatero de que algunos reps no tenían fecha de caducidad! ¿Crees que podría darle la vuelta otra vez al tema en una nueva versión! ¡Vaya chapuza sería!
Ford, a pesar de lo que todos quisiésemos (de querer una continuación), ¡¡¡no debería reaparecer ni en pintura!!!
Mi amor por Ford como actor es desde niño, es el superhéroe por antonomasia, igual que Errol Flynn nació para pirata. Ahora dime, ¿te imaginas El Sueño Eterno de Hawks interpretado por otro actor que no sea Bogart? Pues lo mismo pasa con Blade-Runner, no me veo a Nicolas Cage con esas narices haciendo de cop-futurista, ni en Los Ángeles ni en Pekin.
Hola, voy a ser breve, pero en todo caso perdón por si repito algo de lo dicho. Creo que hay muchas probabilidades de que la secuela de BR sea un producto comercial que defraude a los más acérrimos, pero aunque pocas, hay algunas posibilidades nada despreciables de que no sea así y que el resultado merezca la pena. La precuela del Planeta de los Simios, los trabajos de Duncan Jones, y alguna de Nolan en sus tiempos, hacen pensar que todavía hay guionistas con ganas de hacer cosas de valor, además de ganarse un dinero.
Otra cosa, que es lo que he criticado en ocasiones de los seguidores de BR, es que están tan centrados y encerrados en su mundo particular que tal vez les cueste aceptar otras visiones.
Sobre las posibles tramas del guión, creo que hay suficientes incógnitas y suficiente campo argumental entre la escapada de Rachel y Deckar y una posible futura defunción al cabo de unos años. Tampoco descartaría que se encontrara una forma de revertir esa degradación de los replicantes que les provoca la muerte. Sería totalmente posible y si se hace bien, coherente con el resto. Sobre todo si tenemos en cuenta que ya de por si BR tiene la coherencia justita . :-)
Saludos y enhorabuena por el blog, aunque sea un poco monotemático
;-)
Gracias, amigo Moinelo.
Yo creo que volver sobre Blade Runner es simplemente aprovechar el tirón que se ha grangeado el título durante los 10-15 últimos años en la Red, es decir, se quiere sacar tajada. Porque hacer una secuela de una obra maestra tiene demasiadas posibilidades de quedar pequeña en comparación. Esa es la gran diferencia con El Planeta de los Simios, Batman’s varios y demás: No cohabitan con algo enorme…
Respecto de la coherencia, difícil-difícil la veo: Blade Runner trata, de una forma o de otra, todos los aspectos importantes acerca de los blade runners y los replicantes, los más trascendentales. Así pues, creo que cualquier parte que pueda venir ahora, o será «plana» o será insistir de nuevo sobre lo mismo… Además, como decía en el artículo, los productores van a entregar más espectáculo pirotécnico, ahora que no hace falta currárselo con maquetas y efectos visuales… y adiós coherencia entre las partes.
Siento que no te agrade lo monotemático de GN6, pero Blade Runner es, exactamente, por y para lo que nació (no se lo digas a nadie, pero es un blog para pirados) :-)
SALUDOS!!
Estoy de acuerdo en que pretender igualar la magnificencia que BR tiene para sus más entusiastas seguidores es un error. Si van por ese camino lo estropearan. Que intentan sacar tajada del tirón de BR, eso es evidente, pero, hoy me siento benevolente, no lo veo malo en sí mismo. Vería malo que fuera el único o el principal objetivo, descuidando el resto.
En definitiva, creo que aunque lo que hagan no se pueda comparar en cuanto a los sentimientos que despierta en los más acérrimos seguidores de BR, puede ser un buen producto. Esto era a lo que me refería, que para los aficionados de esta película, NADA de lo que hagan a continuación les podrá parecer bueno. Para el resto, es una magnífica escusa para que se invierta en una buena película de cifi. Sin más, lo que ya es mucho para como está el panorama.
Y en cuanto a lo de lo monotemático, no es que me disgusta, ¡¡tan solo era una apreciación!!
>>>Y en cuanto a lo de lo monotemático, no es que me disgusta, ¡¡tan solo era una apreciación!!
Y lo mío NO era un reproche… :-)
Perfecto, esperemos un poquito y ya veremos si hacen algo mínimamente digno.
¡¡Saludos!!
No creo por qué tenga que ser monotemático, Blade Runner puede desvirtuarse en 1000 temas paralelos que pueden rondar cerca, próximos a su mundo. Es un mundo abierto y en expansión, a mi se me ocurren infinidad de *topics* que cuando tenga tiempo enumeraré o haré una lista por si el webmaster lo cree oportuno o de interés alguno en especial. ;-)
Estoy de acuerdo. La mayoría de obras de ciencia-ficción, las buenas al menos, se pueden descomponer en varias tramas desde política a antropología. Si se hace bien, BR puede dar mucho de si. No obstante, la cuestión monotema es girar siempre alrededor de lo mismo, pero como decía, esto no tiene porque se malo precisamente. Es sólo, algo más complicado mantener un buen tono durante más tiempo. ¡Saludos!
Enhorabuena por vuestro sitio, amigo Lino, es de los pocos que por desgracia encuentras para perderse en el hermoso mundo de lo SCI-FI. Planetas prhibidos, en especial a Guillermo por esas maravillosas portadas. ¿Cuándo el próximo número? ¿Está ya calentito? Saludos.
Gracias Fulgem y perdona que no haya sido hasta ahora que te haya contestado. Guillermo en efecto, es un fenómeno.
¡Saludos!
Ya se de antemano que voy a mosquear a más de uno y mis disculpas… respecto a que música tendría la nueva versión, he tenido un presentimiento. Que se la terminen encargando a los franceses DAFT PUNK a raiz de su participación en TRON: LEGACY, ya que su música a sintetizador aunque más deudora de Jean Michel Jarre que de Vangelis, es la más popular actualmente y también deja intuir cual será el estílo que tendrá la revisión de Scott. Espero que la precuela, secuela o lo que sea, nos de como resultado ante todo pronostico, un producto inspirado, que también podría ser. Scott puede no ser el de hace 30 años, pero también nos podría dar una sorpresa de última hora. Eso espero.
Bueno, en mi fuero interno yo también lo espero… aunque en principio, reniego totalmente. Creo que ya lo dije: ¡¡Con todas las maravillosas novelas de ciencia-ficción que hay por adaptar, y se van a arriesgar a manchar el buen nombre de Blade Runner con una pre/secuela!!